医道蒙尘小中医道心未泯本草经集注麻黄辨上卷

楔子：茅山隐者本草溯源 南朝梁天监四年茅山深处的华阳馆晨雾漫过青瓦沾湿了窗台上晾晒的麻黄标本。

陶弘景推开雕花竹窗案头堆叠的《神农本草经》《名医别录》与各地药志已被他批注得密密麻麻。

这位曾执掌南朝医事的“山中宰相”此刻正对着三束麻黄蹙眉—— 一束来自晋地茎粗色深是《名医别录》推崇的“道地”；一束来自青州（今山东）茎虽略细却色青如翠断面髓部泛着红棕轻轻一捏便渗出黏滑的泡沫；还有一束来自彭城（今江苏）节密叶细辛气烈而不燥。

“《别录》言麻黄生晋地然青州、彭城者似更胜一筹。

”陶弘景对弟子周子良说指尖划过青州麻黄的断面泡沫沾在指腹带着辛烈的香气“草木之性随地域而变不亲验各地标本何以知其真？” 他案头的《本草经集注》草稿已写就“序录”正待补“草木上品”。

对麻黄的记载他决意超越《本经》的“性味功效”与《别录》的“产地采收”要辨其形、明其优、戒其忌让后世医者“见草如见其性用药如握其脉”。

窗外药圃里新栽的青州麻黄正抽新芽陶弘景望着它们仿佛看见无数医者因辨不清麻黄优劣、配错药味而束手的模样。

“本草之学非独记药名更要识药形、明药忌。

”他提笔在空白竹简上写下“麻黄”二字一场关于麻黄鉴别的深耕自此始。

第一章：道地新考青徐出良材 陶弘景的书案上摊着一幅《九州药产图》青州、彭城、荥阳、中牟被朱砂圈成四星与晋地的旧圈遥遥相对。

“师父《别录》明言晋地麻黄最佳为何要考青徐之地？”周子良捧着晋地麻黄不解其故。

陶弘景取过青州麻黄与晋地者并置：“你看晋地者色深近褐虽烈却带燥气；青州者色青如碧辛气烈而润断面泡沫更稠——此‘润烈’之别关乎药效。

” 为证此言他派弟子分赴青州、彭城、荥阳等地耗时半载带回详细的药产记录与标本。

青州药农说：“吾乡麻黄生丘陵阳坡土性偏沙透气利水故茎中多液色青不衰”；彭城医者言：“本地麻黄煎煮时泡沫盈碗此‘津液足’之象治咳喘兼燥者最宜”。

陶弘景亲试药效：取晋地、青州麻黄各五钱分煮两碗邀两位“风寒表实兼咽干”的患者分服。

服晋地药者汗出虽快却觉口干更甚；服青州药者汗出匀净咽干亦缓。

“青州者烈中带润兼顾表与燥”陶弘景在竹简上批注“此非晋地者所能及。

” 他又对比彭城、荥阳、中牟三地麻黄发现其共性：色青、多沫、辛气润烈药效与青州者相近而远胜江南湿地所产。

“《别录》记晋地盖因彼时青徐未详；今验之青州、彭城、荥阳、中牟者为胜。

”陶弘景在《本草经集注》中郑重修正道地记载“此四地土性、气候合麻黄‘喜燥恶湿而需津’之性故良。

” 消息传到青州药市药商们将“陶公认证”的牌匾悬于店门彭城麻黄一时价涨三成。

有位豫州医者改用荥阳麻黄治“风寒咳喘兼燥”三剂而愈感叹：“若非陶公细辨产地怎知麻黄亦有‘润烈’之分？” 第二章：色青多沫形性定优劣 “如何凭肉眼辨麻黄好坏？”这是陶弘景对弟子的考题。

周子良指着青州麻黄：“色青者佳色褐者次？”陶弘景摇头取过一束“色青却瘦”的江南麻黄：“此亦青然茎空无沫煮之味淡何佳之有？”他展开《麻黄形性图》上面绘着三幅断面图—— 青州麻黄：茎秆饱满断面黄白髓部红棕如脂轻捏则黏液如丝泡沫细密持久； 晋地麻黄：茎秆略瘪断面偏褐髓部干黄黏液稀泡沫少而速散； 江南麻黄：茎秆瘦空断面苍白髓部近无黏液极少几无泡沫。

“‘色青’需兼‘多沫’”陶弘景点图释道“色青者得阳气足；多沫者含津液厚。

二者兼具方为上品。

”他让弟子做“泡沫试验”：取各地麻黄茎段浸于温水中青州者半小时后水面浮满泡沫如堆雪；晋地者仅浮薄沫如覆霜；江南者几无沫如静水。

“泡沫即‘津液’”陶弘景进一步解释“麻黄辛烈发汗需津液托之否则易伤阴。

多沫者自带津液故发汗而不燥；少沫者燥烈伤津此优劣之关键。

” 有个建业医者按陶弘景“色青多沫”之法选麻黄治“风寒表实兼燥咳”疗效远超从前在信中叹：“从前选药如盲猜今按‘色青多沫’索骥药到病除方知陶公辨形之妙直抵药魂。

” 陶弘景将这一发现写入《本草经集注》：“麻黄今出青州、彭城、荥阳、中牟者为胜色青而多沫。

”这短短十四字成了后世鉴别麻黄的“金标准”——医者见麻黄色青如翠断面多沫便知其“润烈兼具”可放心用于兼燥之证；见色褐少沫则知其“燥烈伤津”需配伍润药。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址医道蒙尘小中医道心未泯本草经集注麻黄辨上卷来源 http://www.dh1.net